Para las nuevas parejas jóvenes lo único estable, para toda la vida, es "la hipoteca" (Anna Yuste, conferencia en Centelles 7.10.04). La hipersubida de los precios de la vivienda ha servido también para atar a las nuevas generaciones al sistema de por vida (aguantar el trabajo precario y la sobreexplotación).

Los cambios tecnológicos y de valores superficiales, nos hacen vivir en la apariencia de la modernidad y del cambio constante, propiciado por el consumo de las nuevas TIC, donde la ética es sustituida por la estética del nuevo consumismo, donde es más barato y asequible cambiar de móvil que comer bien. Aunque, en los temas importantes, cabría preguntarnos aquello de si estamos en la situación de que todo tiene que cambiar para que todo siga igual (como decía el Gatopardo de Lampedusa… hace más de un siglo).

humanidad local y global- pero también fácilmente los que participan en asociaciones piensan que lo suyo es lo más importante y que su problema concreto es casi lo único que existe, ya sea un problema económico, social, ecológico, étnico o una actividad deportiva, cultural, etc.

La tendencia contraria a ésta fragmentación y minifundismo asociativo ha sido el "actuar local, pensar globalmente" y ha existido junto a la anterior. Es una característica en alza en la última década: los movimientos alterglobalizadores, "otro mundo es posible", tienen ya una experiencia acumulada y caminan en ese sentido contrario: quieren una perspectiva y una acción más global ("sin dejar de pensar en lo local").

CONTRADICCIONES SOCIALES

Las asociaciones y los movimientos sociales nacen como respuesta a las contradicciones sociales, como reacción a los choques entre fuerzas que tienen intereses contrapuestos y que no hay por qué ocultar. Pero ¿qué es lo que ha ocurrido en el análisis social? Siempre ha habido contradicciones y analistas, pensadores, que aseguraban cual era la principal en cada momento y situación (económica, sexual, ecológica...).

Según C. Marx la contradicción principal y determinante en la sociedad es la económica, la derivada de la contradicción entre grupos y clases sociales que luchan por sus intereses económicos con arreglo a la posición que ocupan en el sistema y en relación con la propiedad de los medios de producción. Por su parte, S. Freud nos explicaba que todo se podía explicar desde la sexualidad, analizando la evolución de las contradicciones de cada persona desde el punto de vista sexual

Johan Galtung (1992) habla de siete tipos de contradicciones sociales, a las que habría que añadir, desde mi punto de vista, la contradicción entre la vida y la muerte, entre la enfermedad y la salud. Son las siguientes:

2

Estas ocho contracciones básicas se pueden agrupar en tres marcos generales de contradicción:

1.- Las relativas al mundo de la producción: fruto del choque entre el Estado y el Mercado, el capital y los trabajadores, los países ricos, multinacionales,… y los países y zonas empobrecidas, se producen contradicciones de carácter marcadamente económico. De esta contradicción se deriva la lucha de clases y, como consecuencia, el movimiento obrero y los movimientos a favor de un reparto más justo de la riqueza.

2.- Las fracturas relativas al hábitat: de las que surgen los movimientos ecologistas, ciudadanos, consumidores...

3.- Las fracturas de socialización: género (sexual), edad (generacional), etnias - racial y cultural... Se mueven en el marco de la contradicción entre más democracia y derechos humanos frente a más desigualdad/falta de derechos. Derechos para todos por igual o diferenciación de derechos según edad, género, color, cultura, religión,…

También según capacidad: hay quien defiende que las personas con discapacidad deben tener menos derechos laborales ya que "están dispuestas a trabajar más por menos", lo mismo que los jóvenes. Walter Block, economista de la llamada escuela austriaca:

También podemos tener en cuenta la diferencia entre los movimientos sociales cuyo objetivo es sólo la defensa de uno de los componentes de la contradicción (defensa de los trabajadores, defensa de la naturaleza, defensa de las minorías...) y los movimientos sociales que se plantean la superación de las contradicciones mediante la colaboración entre sectores enfrentados, su cooperación o la no agresión.

Finalmente, hay movimientos sociales que nacen como respuesta a la aparición de otros movimientos o antimovimientos (racismo/antirracismo).

Con respecto al mundo del trabajo, nos encontramos bajo una contradicción socioeconómica que produce un proceso de dualización de la sociedad. Así, en el mundo económico y laboral hay dos "sociedades": la de los establecidos y la de los excluidos. Los insolventes le "sobran" al sistema social actual.

La globalización ha contribuido de forma notable a que haya aumentado el número de excluidos. El que hablemos de la presencia de ocho contradicciones en cualquier sociedad no debe llevarnos a una visión ecléctica de los problemas sociales: hay contradicciones, como la económica, que están siempre presentes, y que hay que tener en cuenta aunque no sean la principal en muchas situaciones, por su importancia y continua influencia.

3

Por otra parte, las sociedades modernas se han configurado en torno a dos fuerzas principales que las vertebran: El Estado y el Mercado. En palabras de Marc Nerfin: El Príncipe y el Mercader (Nerfin, 1992).

Sin embargo, la complejidad social no se puede entender sólo desde esta visión bipolar, ya que no todo es Estado o Mercado. El Tercer Sector está configurado por los elementos que no encuentran cabida en ninguno de los dos citados y que apuestan por otro tipo de soluciones que no se reducen a más Estado o más Mercado, ni tampoco a soluciones intermedias como economías mixtas, mercado con protección estatal, etc.

En nuestras sociedades los problemas no se resuelven simplemente con más poder para las administraciones públicas (más Estado) o más poder para el capital (más mercado). Como lo demuestra el hecho de que, por ejemplo, los problemas de contaminación, falta de derechos de las mujeres, de las minorías, etc. han persistido tanto en sociedades con gran poder del Estado como en las de gran libertad de mercado.

Por tanto, superado el clásico análisis marxista de que una sociedad se instituye en torno a una contradicción principal, dual y lineal (burguesía-proletariado; izquierda-derecha; Estado-Capital), hay que afirmar que las ocho contradicciones coexisten en una sociedad compleja y que ésta se estructura en base a tres polos de atracción. Es decir, por debajo de los polos tradicionales –Estado y Mercado, ambos ostentan diferentes parcelas de poder- podemos representar un tercero, el del mundo de los de "abajo": el Ciudadano.

Nerfin y R. Villasante hablan de un triángulo imaginario (cuyos vértices son representados por el Príncipe, el Mercader y el Ciudadano). Los mundos político, económico y social-ciudadano están entremezclados, pero no por ello dejan de existir organizaciones más netamente políticas, económico-privadas o sociales (de las asociaciones formales e informales). En los vértices de este triángulo imaginario en el que está representada la sociedad estarían (por ejemplo, en el caso del Estado español), el Estado central por un lado, las grandes empresas, multinacionales,…por otro, y en el vértice inferior los movimientos sociales más transformadores y alternativos (a favor de más democracia y un Tercer Sistema).

Veamos un ejemplo sobre las contradicciones sociales: ¿qué ha ocurrido en las ciudades francesas en 2005 con la quema de miles de coches por grupos de jóvenes? Muchos analistas explicaron el conflicto desde un punto de vista unilateral: la explicación es la pobreza y el paro, es el racismo con las minorías inmigrantes, los guetos,... Pero, para buscar una explicación más completa, y por tanto más global, podemos preguntarnos ¿en cuántas contradicciones se han visto inmersos los jóvenes franceses protagonistas de las revueltas? Al menos en seis:

1. 1. Económica y laboral. No funciona la promoción social. Generaciones de jóvenes franceses, hijos o nietos de inmigrantes, ven como sus padres, después de haber trabajado sobreexplotados durante muchos años o toda la vida están en el paro, viviendo de subsidios con pensiones ridículas, y ellos se ven abocados a elegir entre el desempleo o el trabajo basura.
2. 2. Etnica – racial. Son franceses pero pocos llegan a funcionarios, directivos,... a pesar de sus estudios. El racismo, la distinción por la piel, sigue existiendo (por encima, o por debajo, de los principios constitucionales).
3. 3. Cultural. Son franceses pero no se sienten ni se ven percibidos como franceses. Tampoco se sienten argelinos, turcos, o simplemente musulmanes. Se ha producido un proceso de aculturación: ni pertenecen a la cultura de origen ni a la de su país de nacimiento o adopción.
4. 4. Generacional. Rechazan lo que les indican sus padres y sus "mayores" y sus anteriores dirigentes, por ejemplo los lideres religiosos, imanes, y también sus

4

1. mayores que llamaban a la calma, a integrarse o, al menos, a aceptar la ley, a someterse a las reglas del sistema (ser pacíficos, trabajar,...) no dieron resultado.
2. 5. Espacial. El vivir en guetos, barrios diferenciados del resto, ha propiciado un hábitat separado y ha sido el caldo de cultivo donde las contradicciones anteriores se han ido sumando y solapando, propiciado la identificación frente a los establecidos.
3. 6. Incluso ha habido una diferenciación de género. Los protagonistas son varones y de bandas con alto componente violento y machista. Anteriormente se creó en estos barrios periféricos de las ciudades francesas un movimiento de mujeres jóvenes, denominado "Ni Putas Ni Sumisas" que denunciaba la marginación de la mujer y el brutal machismo existente en estos barrios, y a favor de la integración en los valores republicanos franceses pero que no ha conseguido sus objetivos (al menos hasta ahora).

La respuesta ha sido violenta y contra la propia comunidad. Se quemaban los coches del barrio, de sus propios vecinos y de los padres de sus compañeros. Por lo tanto no solo racista – económica. Por ejemplo, en las revueltas de Los Angeles de la década pasada los colectivos y grupos de negros, hartos de discriminación, se fueron de sus barrios a "quemar" los coches y comercios de los barrios de clase media y alta. En el caso francés la explosión violenta quiere acabar con todo y "quemar" su propia comunidad. Les preguntaron: ¿Qué querían? En primer lugar: llamar la atención (para acabar con esa situación), aunque las respuestas de los movimientos, como veremos, son diversas y no todos los que participan tienen los mismos motivos, ni los mismos objetivos.

En las posibles respuestas institucionales también tenemos que aplicar un análisis amplio, sistémico. Y que recoja alternativas de abajo hacia arriba y del Estado (y el Mercado) hacia abajo.

¿Puede ocurrir algo semejante en España? Evidentemente cuando tengamos dos o tres generaciones nuevas, descendientes de la inmigración, si se van creando esas discriminaciones y contradicciones puede ocurrir fácilmente. Y, lo que es más grave, se fomenta el apoyo social - mediático para propugnar que la respuesta a los problemas sociales es gastarse más dinero en policía, en seguridad y en represión, en vez de en políticas sociales, trabajo con los colectivos, apoyo a las redes sociales de cada comunidad,... por no hablar de la necesidad de una política redistributiva que al menos aminore la escalada en el incremento de las desigualdades socioeconómicas en la que nos encontramos.

¿Qué ocurre a nivel micro, cuando hacemos una intervención social con una persona o con una familia, por ejemplo gitana, inmigrante,…? Podemos caer en una explicación unilateral (es por su familia, su cultura, su falta de trabajo...), cuando debemos de realizar un análisis y explicación global, holística, sobre la situación y contradicciones existentes en cada caso concreto. ("Holística es un posicionamiento desde la totalidad concreta hacia la construcción social de la realidad, en base a la crítica de algunos postulados de las tradiciones emancipatorias de estos siglos." Villasante 2002bis:60).

Jesús Ibáñez, y Tomás R. Villasante después, explicaban (ya desde los años ochenta) que la complejidad social no se puede reducir a dos opciones contrapuestas, como no nos podemos quedar en una visión bipolar del mundo: izquierda o derecha, buenos y malos, blanco o negro, ni tampoco quedarnos con una escala de grises. Ni siquiera en el mundo biológico ni en el de la física (ver física cuántica, que tanto utilizó Jesús Ibáñez en sus explicaciones), ni en el de la pareja sexual: hombre y mujer. Las orientaciones sexuales y las relaciones pueden ser múltiples: hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, bisexuales, transexuales (todos tenemos un lado femenino y uno

5

1. masculino), etc. En definitiva la complejidad de la realidad no se puede reducir a binomios contrapuestos:

   "No estamos hablando de una dialéctica simple, de corte hegeliano, donde tesis y antítesis nos llevan a una síntesis, muy determinada. Estamos ante dialécticas orientales más paradójicas, donde los contrarios se abren a varias soluciones posibles. En Ibáñez los dilemas se convierten en tetralemas." (Villasante, 2002 bis: 90. Ver también: Villasante 2002:34-36).

   Así también una de las capacidades de los nuevos movimientos sociales ha sido el que, frente al poder (o respecto de actuaciones concretas), no sólo se puede decir sí o no. A partir de lo citado, los posibles tipos de respuestas serían al menos cinco:

   1. - Sí. Respuesta de los afines.
   2. - No. Opuestos. Ambas están en la lógica del "nosotros" o "ellos".
   3. - El "sí pero no", el sí pero no así, acepto las reglas pero no lo que se propone, puedo utilizarlas para denunciar que el poder no las cumple. Cumplir escrupulosamente las reglas de seguridad paraliza el sistema, huelgas a la japonesa… (P. ej.: En un municipio de la periferia madrileña se invita a los partidos y asociaciones a firmar la Carta de Aalborg. En el acto público, después de la firma, hablan los participantes. Primero el gobierno, luego la oposición con algunas críticas, cuando le toca al representante de los ecologistas sorprende a todos al decir que el está ahí a favor de la Carta pero que no la ha firmado porque el gobierno municipal no la cumple…).
   4. - El "no pero sí", no a las reglas, leyes,… cumplo lo planteado pero denunciando las reglas del juego, las contradicciones del sistema (p. ej.: "Ustedes dicen que participemos pero no nos dejan participar en los presupuestos. Dicen que no hay dinero para x temas pero sí lo hay para grandes obras, publicidad,… Dicen que quieren hacer viviendas sociales: les decimos sí a las viviendas sociales pero no al sistema creado de urbanismo especulativo que quieren legitimar mediante la construcción de unas pocas viviendas asequibles…).
   5. - El "ni sí ni no", no acepto las reglas del juego, no acepto su lógica y no entro en el juego. Es más la denuncio por artificial: es un juego que quiere hacer creer a la ciudadanía que sólo ustedes existen, que sólo existe el sí y el no. Hay otras alternativas. Y "el no acepto la pregunta" porque mis preguntas y mis respuestas son otras.

Así, frente al poder, tenemos las conductas conversas (refuerzan el poder), perversas (invertido, respuestas violentas, terrorismo, en la práctica refuerzan el poder), subversivas (ironizando) y reversivas (humorístico), estas dos últimas estarían en el no pero sí y el sí pero no. Todas han estado en algún momento presentes en la evolución de los movimientos ciudadanos desde los años setenta en España (como veremos a continuación).

¿Qué ha ocurrido con la evolución de los movimientos sociales ciudadanos en nuestro país en las últimas décadas? ¿En qué contradicciones se han movido? Vamos a utilizar los apuntes metodológicos citados para ver algunos aspectos.

ASOCIACIONES Y RELACIONES EN EL TEJIDO SOCIAL

Los elementos del tejido social de una comunidad concreta (sus personas, colectivos, líderes naturales…) se relacionan entre sí establemente, con conexiones y desconexiones que forman redes de relación. Estas relaciones son muy intensas en algunas zonas de la malla de la red social mientras que son casi inexistentes en otras.

En el tejido asociativo (constituido por las organizaciones formales y que no se debe confundir con el anterior), las personas que participan en asociaciones lo hacen de diferentes formas y por diferentes causas, desarrollando diferentes "papeles".

Así podemos distinguir entre:

6

– Autoaislados. Cuando una asociación se relaciona poco con otras y tiene poca relación con la base potencial y con otros grupos informales. Su relación con las instituciones es escasa y conflictiva (mantienen su sentido crítico pero se relacionan mal con la base).

– Populistas. El Grupo Formal es pequeño y se relaciona muy bien con la base. Casi no existe sector activo. Se mantienen relaciones intensas con las instituciones consiguiendo reivindicaciones (subvenciones, inversiones…) y se alternan buenas relaciones con conflictos.

– Gestionistas. El GF casi ha desaparecido cogiendo su protagonismo un sector activo que gestiona muy bien pero ha perdido, o disminuido, su horizonte reivindicativo e ideológico (modelo predominante actual).

– Intentos Ciudadanos. Las propuestas ciudadanistas irían en el sentido de crear movimiento ciudadano (siendo conscientes de ello). Cuando un GF se preocupa de ampliar tanto su sector activo como su base, aplicando técnicas participativas, de formación, etc., buscando una buena relación también con otras asociaciones y grupos formales e informales. Su relación con las instituciones es de colaboración pero sin perder el sentido crítico y la independencia ("independientes pero no neutrales").